Come ho cominciato a studiare astrologia, Ragazzi! Luciano è tornato!

Comunque, Cancro non sono tradizioni. Quello e' Capricorno. Cancro sono le origini (non e' proprio la stessa identica cosa).

Piu' che vista, Giove e' Visione. E' un visionario.

Riguardo alla vista: occhio destro Leone/Sole, occhio sinistro Cancro/Luna.

Ciao, Antares. Ma no, si discute solo.
(Faccio una parentesi)

Non riesco a trovare l'associazione Giove-Aria. Sei sicuro che c'e' questo nel Tetrabiblos? Ricordavo del caldo e umido, pero'.

Riguardo a Giove, hai ragione, ma si fa una distinzione tra Giove e Venere, entrambi caldi e umidi, dove Giove produce piu' caldo e Venere piu' umido.
Leggo:

Caldo (e Umido) di Giove e' in contrapposizione al freddo (e secco) di Saturno al secco (e freddo) di Marte.
Il Sole e' caldo e secco.
La Luna, inoltre, umidifica e, a causa della luce che riceve dal Sole (entrambi Luminari), emmette calore. La Luna e' calda e umida come Giove (e, come vedrai sotto, pure il Cancro).

L'Acqua e' piu' fredda che umida.
Scorpione e Pesci sono freddi e umidi come l'Acqua. Pero', lo Scorpione e' piu' freddo ed i Pesci piu' umidi. Il Cancro e' caldo (Luna-Luminare) e umido.
Gli astrologi attuali, pero', confondono la natura degli elementi, parlando dei segni e dei pianeti.
Se l'Acqua e' fredda e umida, i segni d'Acqua non sono tutti freddi e umidi allo stesso modo; il Cancro e' piu' caldo (estate-Luminare-luce) che umido, lo Scorpione sara' piu' freddo ed il Pesci piu' umido.
Infatti, basta vedere i temperamenti di questi 3 segni: lo Scorpione e' realmente un po' ''freddo'', da non confondere con insensibile ma ha un temperamento che sa' essere distaccato, a volte gelido. Il Cancro e' piu' caloroso ma anche emotivo, i Pesci sono i piu' emotivi ma anche un po' distaccati (sognatori).
Da questo si puo' notare, che lo Scorpione e' piu' Acqua di tutti e tre. Infatti, il suo simbolo e' una M dell'Acqua primordiale.

In astronomia hanno scoperto, inoltre, che Giove emmette 2x piu' energia di quella che riceve dal Sole. Deve quindi possedere qualche sconosciuta fonte di energia interiore, che non sanno ancora spiegare. E' un dato di fatto. Non a caso, Giove ha sempre avuto una posizione importante a partire dall'astrologia caldea.

Se, quindi, Giove emmette luce (dopo Sole, Luna e Venere) ma, soprattutto, calore, io lo lego piu' al Fuoco. Non a caso governa il Sagittario (Fuoco) e non un segno d'Aria (nemmeno secondo la Morpurgo, giusto?).
Essendo il Fuoco (l'elemento piu' leggero) contrapposto alla Terra (elemento piu' pesante), non riesco a capire l'accoppiata (tra Saturno-Marte-Giove) nella Terra del Capricorno.


dal Tetrabiblos leggo, che la Primavera abbonda di umidita' (Venere e Luna) e di calore-luce (i Luminari in estate).
L'estate abbonda di calore (Sole, Luna e Giove) e di umidita' (Luna e...Nettuno?)
Quindi Nettuno in Leone? (questa e' da verificare, naturalmentei). Ma visto, che la Luna non si puo' esaltare in Leone...Io associo bene Nettuno al Fuoco, che per tradizione e' un elemento intuitivo.

So', che poi tu guardi tutto da un' ottica piu' matematica che di elementi/stagioni, ma se pensi l'astrologia nasce dall'osservazione proprio di questi ultimi. Puro caso, che ci abbiano azzeccato?

Edited by *Anansie - 20/12/2013, 20:21

Lo ricordi? Possibile.

Infatti:
Primavera: caldo e umido
Estate: caldo e secco.

Primavera: piu' umido che caldo.
Estate: piu' caldo che secco.

Giove: piu' caldo che umido.

Sole: caldo e secco.
Luna: caldo e umido.

No, il Tetrabiblos non credo sia criptico. Io userei piu' la parola occulto ed esoterico (interiore, quindi non visibile concretamente ma tramite sensi superiori).

Comunque, lasciamo tempo al tempo. Io, in realta', non nego la Morpurgo, ma ci vado coi piedi piu' pesanti, che con le vecchie correnti.

Edited by *Anansie - 20/12/2013, 20:10

Si', possibile...ma anche questo e' dal Tetrabiblos? Se la primavera e' calda e umida, mi pare logico dire, che e' calda all'inizio (ascendente/sorgere del Sole/Ariete e piu' umida alla meta': Toro/Venere).

Si', mi si fonde il cervello!! Ho corretto...guarda su'!

A proposito, mi viene in mente, che i segni Mobili potrebbero esulare dalla nota applicazione stagionale, come l'esempio di freddo e secco per l'inverno, ecc... Infatti, sono a cavallo stagionale, giusto?

il Sagittario, ad esempio, Il Sagittario sara' umido e caldo, mi chiedo? Piu' caldo (come Giove) e meno umido (come il Fuoco)?
Dove Ariete e' piu' secco (Marte) che caldo (Sole) ed il Leone piu' caldo (Sole) che secco (Nettuno?).

Edited by *Anansie - 20/12/2013, 20:37

Vabbe'!!!!
Dai, che ci siamo, Antares!!!

Forse hai ragione sulla primavera. Vedi un po': E' proprio uno strizzacervelli questo giocherellino!





Sole: caldo-1.Luminare e secco (diurno)
Luna: umido e caldo-2.Luminare (notturno)

Venere: umido (e caldo)
Giove: caldo (e umido)

Marte: freddo (e secco)
Saturno: secco (e freddo)

Poi, magari nello Scorpione, rispetto all'Ariete, Marte (diurno) e' caldo e umido.


Cavoli, sto' cercando di applicare le dignita'...e' un casino!!! Bisogna essere dei geni.

Edited by *Anansie - 21/12/2013, 10:10

In realta', se Caldo vuol dire umido (Acqua) e luce (=''fiume'' di luce), l'Inverno e' l'unico che non puo' ospitare la Luna (ed il Sole).
Infatti, Leggo che:
Il caldo non e' il Fuoco (che e' anche secco), ma e' un liquido (Fuoco fluido) che emana luce. (Luna?)

Qui' PROPONGO LO SCHEMA DELLE ESALTAZIONI. Sotto faccio un preambolo mitologico, per essere piu' precisi nelle assegnazioni delle caratteristiche ai pianeti


Giove diurno: caldo e umido
Giove notturno: secco e caldo

Mercurio, come il Sole, ha una doppia natura; in autunno disecca l'umido (Tolomeo), percio' l'ho messo in Scorpione. L'autunno e' secco. Dove la Luna e' umida. Potrebbe trovarsi in Vergine, segno Mobile, visto che e' segno Femminile, quindi notturno quando c'e' umidita' ed e' a cavallo dello Zodiaco (6. segno, a meta'), tra esatate e autunno, due stagioni secche per eccellenza!


Il Sole secca, ma anche scalda.
La Luna umidifica, ma anche scalda.


[/QUOTE]
Preambolo:
1. Riguardo a Poseidone (Nettuno), leggo, inoltre:
(wikipedia). Era letteralmente il Dio dei Terremoti (scuotitore di Terre). Solo molto piu' tardi si collego' col mare (Nettuno). Questo e' molto importante a mio vedere.

2. Nettuno potrebbe essere caldo e secco?

3. Da notare il doppio ruolo di Mercurio, inoltre (secco e umido).

4. Fiume di luce= caldo abbinato al secco (buio), e abbinato all'umido (luce)

5. Wikipedia su Urano (cielo stellato): Urano è la personificazione del Cielo in quanto elemento fecondo. Nell'opera di Esiodo, Teogonia, egli è figlio e coniuge di Gea (la Madre Terra). Secondo la teogonia orfica, Urano e Gea sono due figli della Notte. Così Urano, colto di sorpresa dal figlio proprio mentre stava per unirsi nuovamente a Gea, fu evirato. I suoi genitali vennero gettati in mare presso Cipro e dalla spuma marina formatasi nacque Afrodite, mentre le gocce di sangue che caddero sul suolo fecondarono un'ultima volta la terra, dando vita alle Erinni, ai Giganti ed alle Ninfe Melie. Detronizzato Urano, i Titani riportarono alla luce i fratelli che erano stati gettati nel Tartaro e consegnarono il potere a Crono. (quindi, come fa Saturno a trovarsi in Acquario??). E' un anti-saturnino!
Il dio era sentito, nel suo complesso, piuttosto remoto, lontano dalla vita quotidiana degli uomini. Ciò spiega, forse, il motivo per cui non sono ricordati luoghi di culto o altari eretti in suo onore in epoca ellenistica.

6. A proposito di Marte (Wikipedia): I Romani identificarono Ares con il dio Marte, che era un'antica divinità degli indoeuropei, la cui figura aveva però assunto in territorio italico caratteri diversi, essendo in origine una divinità "rurale" pacifica e benefica già all'epoca venerato di più rispetto ad Ares. Fu anche assunta dagli Etruschi col nome di Maris. Marte (in latino Mars e in greco Ares, in Osco Mamerte) è, secondo la mitologia romana del I secolo a.C., il dio della guerra e dei duelli. Secondo la mitologia romana più arcaica, era anche il dio del tuono, della pioggia, della natura e della fertilità.
Figlio di Giunone e Giove (o in altre versioni, di un fiore magico, forse il biancospino) era inizialmente il dio della fertilità, della natura e il protettore per eccellenza e dio guerriero e non della guerra, fu anche dio della folgore, del tuono e della pioggia. La sua natura italica lo fa essere un dio 'guida' degli uomini, ma venne più tardi associato esclusivamente alla guerra e la battaglia, riprendendo il greco Ares. In quanto dio della primavera, periodo nel quale si tenevano le principali celebrazioni a lui dedicate, presiedeva sull'agricoltura in generale, come anche alle guerre, che iniziavano appunto in primavera.

7. I malefici forse si possono abbinare ai Benefici, visto la doppia natura di certi (Sole, Mercurio, Venere, Marte e Giove). Infatti, Tolomeo dice, che dipende dalla combinazione, se indichera' qualcosa di positivo o negativo. Infatti, in Ariete, Marte si combina col Sole. Giove (diurno) potrebbe combinarsi con Saturno nel Capricorno.

Edited by *Anansie - 21/12/2013, 19:22

Scusa, Antares, ho spostato nelle basi l'ultimo post.
Comunque, vediamo...

Edited by *Anansie - 22/12/2013, 11:17

Non sono riuscita a risponderti, Antares.
In effetti, e' molto criptico l'approccio tolemaico. So', che a certi viene l'urtica solo a sentire termini come sensitivita', ecc...Ma, se ci pensi, ad altri viene la stessa medesima urtica a sentir parlare dell'astrologia.
Ma forse (dico forse), la sensitivita' non e' del tutto campata in aria. Cioe', ogni approccio ha in se' del reale, senno' non comparirebbe come termine nella storia. Una certa permeabilita' psichica accentuata forse puo' aiutare nello studio dell'astrologia e delle scienze esoteriche, perche' sono 'interiori', non accessibili ai sensi comuni. Io ci credo, che certi abbiano queste facolta', ancora di piu' me lo dimostra l'origine dell'astrologia. Pensa, nella Mesopotamia si conosceva sbalorditamente tanto di astronomia e quasi non si riesce a comprendere il perche' di certe applicazioni e conoscienze. Non lo trovi almeno strano questo fatto?

Volevo, pero', farti una domanda.
Come approcci tu l'astrologia? Secondo te e' solo una coincidenza, ovvero un insieme di energie che si sono formate cosi' per caso, a random, creando poi delle ''strutture'' ordinate? O pensi, che ci sia una ''causa''? Ecco, quando chiedo della causa, non riesco a trovare altra spiegazione se non quella divina, ma forse puoi aiutarmi a comprendere un altro modo di vedere la cosa.
Infatti, io non sono fissata, ma mi viene spontaneo. Sin da quando ho imcominciato ad interessarmi di astrologia, vedevo il tutto da un ottica molto misteriosa. E ne sono passati di anni da allora, ma nulla e' cambiato. Citano la fisica quantistica, poi si bloccano, non sanno spiegarlo. Tuto, sin dalla Mesopotamia, e' rimasto cosi' com'e', con un sottofondo di punti di domanda. Funziona si', ma perche'? Ecco, non sanno spiegarlo, non sappiamo spiegarci, e questo forse mi spinge a dubitare di questa ''logica'' troppo terra-terra. Magari sono io un po' sognatrice, staccata dalla terra, ma come tutti, cerco anch'io un perche' e se me lo dimostrano, anche la variante terra-terra, e' molto benvenuto. Anche se, te lo ammetto, avrei dell'amaro in bocca, perche' sono molto spirituale e, con cio', non vedrei (quasi) piu' via d'uscita alla tristezza. Il grafico sembra un mandala indiano.
Come fai tu e altri, aspettando i pianeti X e Y. Ognuno ha la fede in qualcosa, forse e' questo, che ci accomuna. Forse e' questa la causa dell'astrologia? Avere una fede, una speranza? Ognuno a modo suo.
Grazie.

Edited by *Anansie - 22/12/2013, 12:41

Quindi, tu non daresti Marte al Capricorno???

In realta', l'ho messo anche sotto le basi dell'astrologia, su Wikipedia nella sezione astrologia (in inglese), un astrologo (sideralista) ipotizza il moto a spirale elicoidale dei pianeti. Forse per questo, all'apparenza, collocazioni bizzarre dei pianeti?
Questo moto, seppur non dimostrato, non e' stato nemmeno dimostrato il contrario. Non sanno dare alcuna prova evidente e molto non si sa' ancora. Anche qui' gli scienziati usano calcoli su calcoli, ma l'effettiva dimostrazione non c'e'.
Per il semplice fatto, che i calcoli sono gli unici considerati nella scienza, poi si e' giunti dall'ipotesi alla teoria della centralita' del Sole. Ma solo tramite questi calcoli, nessuna dimostrazione tangibile. La Terra, in realta', come lo stesso Sole e gli altri pianeti, ruoterebbero a spirale con un punto di riferimento al centro della linea scorrevole (si muove tutto il complesso, non e' statico su un punto) e la Terra, se ricordo bene, sarebbe di fronte rispetto al Sole. L'ipotesi parte dalla tradizione vedica e molti considerano la sua reale portata. Il Sistema Solare sarebbe a spirale elicoidale.
Ecco perche' Marte si troverebbe esaltato in Capricorno, ad esempio, ecc...

Forse per questo (mia ipotesi), il Tetrabiblos mette cosi' forte l'accento sulla natura degli elementi, stagioni, ecc...abbinati alle caratteristiche dei pianeti e dei segni. Perche' e' l'unico modo 'logico' per applicare un pianeta ad un segno. Essendo il moto dei pianeti non circolare (regolare) come vorrebbe la scienza. Non c'e', in definitiva, una logica di posizione geometrica, bensi' solo elementale.

Anche l'applicazione del Sole in Leone e della Luna in Cancro e' elementale. Non c'e' una dimostrazione da calcolo, ma regge (almeno questa). E si basa sulla stagione. Non possiamo sorvolare questo aspetto ''non matematico'' ma attinente alle caratteristiche stagionali.

Non vedo perche', allora, non dovrebbe essere cosi' per l'intero concetto delle assegnazioni.

Ho trovato due video recenti, dattati 2012 e 2013, se vuoi darci un'occhiata. E' a sfondo musicale, ma ci sono anche i commenti in inglese tradotti nei video:
La Terra non gira attorno al Sole1
La Terra non gira attorno al Sole2

Come ho gia' scritto, vi fu un ricercatore, Silvio Corradi, che ipotizzo gia' nella prima meta' dello scorso secolo questa teoria. Mai realmente confutato, prese pure una medaglia. Poi, tutto zitti'. Forse perche' la scienza attuale e', come penso io, molto rigida e indottrinata...forse qualche scienziato anche ci penserebbe ad alta voce, ma sarebbe zittito e troppo esposto a sorrisini poco producenti, ecc.. Qui', e' la sua teoria: Nuova Teoria Astronomica Quindi, contrabatte la teoria Copernicana eliocentrica, che vige ancora ora a partire dal XVII secolo.
Naturalmente, anche qui', sono ipotesi.

Edited by *Anansie - 22/12/2013, 15:14