CITAZIONE (Stella Argenti @ 10/2/2014, 01:42)
concordo con Anansi. Gesu' affido' la dottrina cristiana ad una persona sola, e a meno che non fosse un'ermafrodita, doveva essere o un uomo o donna. La chiesa accetta dogmi e poi prende il significato letterale di alcune cose, tipo questa di san Pietro. Tra l'altro Gesu' e' stato tradito da un uomo, rinnegato da un altro e torturato e crocefisso da uomini, mai da donne, che per l'altro sono state le prime a vederlo risorgere. Questi sono davvero discorsi maschilisti che veramente fanno sembrare le donne come l'ultima ruota del carro.
il bello è che non ho fatto nessun discorso maschilista, da nessuna parte. Trovamelo il mio discorso maschilista.
Ed è talmente vero, che sono proprio a chiacchierare in un forum di donne, con donne, e dove le donne sono al 99%,
e dove chi si logga dice "ciao a tuttE"
A volte mi chiedo infatti pure che ci sto a fare, date certe risposte.
Se fossi stato maschilista manco mi ci sarei avvicinato, ma credendo che c'è del buono nella sensibilità delle donne, eccomi qui.
Aggiungo che sono qui solo per arieggiare il cervello, e già che ci siamo ho risposto ad alcuni post che mi interessavano;
l'unica discussione da me aperta, per quanto in topic, non ha ricevuto risposta;
le cose che scrivo, piacciano o meno, al di là delle opinioni personali e battute che metto qui e là, sono gratis e invece normalmente mi pagano,
se non altro per la ricerca bibliografica.
Aggiungo anche che non cerco nulla, tantomeno "conoscenze", essendo un uomo fatto, con già troppi legami.
Così come poi è vero che non basta essere femmina per avere la verità infusa, come invece si vuole far credere oggi.
Con le donne ci lavoro pure e il maschilista serei io.
Invece, devo dire, una cosa mi infastidisce : l'ottusità, ma evidentemente non ha sesso.
la Chiesa non "accetta dogmi" ma dopo discussioni e consultazioni lunghe secoli con i maggiori Dottori della Chiesa ha promulgato dogmi (a cui si è liberi di credere o meno)
che altro non sono che la condensazione delle Scritture e di parti della Tradizione.
Chiaro che se non si conoscono nemmeno le Scritture, non si capirà nemmeno il dogma, ancor pirma di decidere se accettarlo o meno.
Il dogma altro non è fattivamente che la concentrazione rituale e a volte liturgica di un concetto vivo, non è un'invenzione.
Riassumere la vicenda terrena di Cristo come un mero conflitto tra maschi (!)
significa essere ossessionate dal gender, significa avere la distinzione dei sessi marchiata sulla fronte,
esser incapaci di veder altro,
ma di non aver capito nulla del suo messaggio.
Gesu' affido' la dottrina cristiana agli apostoli, di cui l'organizzatore designato era Pietro, ma non perchè fosse maschio,
ma perchè nella sua semplicità fu il primo a riconoscerlo come il Messia atteso. Gesù però l'ha partorito Maria, che mi sembra una donna.
Gesu' e' stato tradito da un uomo, ma non perchè era maschio, ma perchè era un traditore;
rinnegato da un altro in un momento di debolezza....beh tra gli ispiratori dei massacri di Erode c'erano Erodiade, Salomè...tante donne
Gesù è stato torturato e crocefisso non tanto da maschi, ma da non credenti di origine ebraico-farisaica e romana (non mi pare la moglie di Pilato si fosse molto opposta). Quel che è sottolineato non è la mascolinità, ma la mancanza di fede.
Ti rimetto comunque le donne famose che hanno avuto un ruolo politico nella Chiesa, quello de carriera che interessa a te,
che hai fatto finta di non leggere (quelle con ruolo sacro erano già nelle altre discussioni, da S.Teresa che a me ha condizionato molto per es., a S.caterina da Siena, a Ruth, Ester, Maria stessa nella Bibbia)
http://it.wikipedia.org/wiki/Papessa_Giovannaaltra donna quasi papa, Marozia
http://it.wikipedia.org/wiki/Maroziaun'altra ancora, Teodora
http://it.wikipedia.org/wiki/Teodora_%28X_secolo%29dal protestantesimo,
un breve sul sanguinosissimo scisma anglicano da cui è uscita l'attuale chiesa anglicana,
al cui capo c'è ora la Regina Elisabetta (lo Stato quindi) e ha pure una famiglia parecchio disastrata, come sappiamo dalle cronache..lady D...i pargoli...
le funzioni di governatore supremo della Chiesa Anglicana sono svolte sempre dal Sovrano inglese:
http://it.wikipedia.org/wiki/Scisma_anglicanohttp://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_anglicanacome sul tè Twinings o sui Barbour c'è lo stemma "by appointment with her majesty the queen"
idem c'è sulla chiesa anglicana. Un'altra donna a capo della chiesa.
E non va meglio di quelle capeggiate da maschi, anzi.
------
detto questo,
sicuro anche nella vita reale i maschi di ogni genere scappano da quelle donne che invece che essere femmine e normali donne,
hanno la pretesa non solo di comandare tutti e aggredire tutto e tutti, ma anche di imporre l'idea che
solo per il fatto di avercela, già quello le rende superiori. Anche perchè questo atteggiamento di non saper nemmeno aver a che fare anche dialogicamente con un uomo in nessun modo, se non per dargli ogni 2 per 3 del maschilista e per esaltare l'idea che le donne sono sempre mejo, anche quando l'argomento NON è quello,
indica piuttosto una carenza molto forte sofferta verso il maschio e un vero complesso di inferiorità,
altrimenti, che bisogno ci sarebbe di menarla sempre sulle donne che sarebbero sempre meglio, che farebbero sempre meglio, quando si parla di tutt'altro?
Finora bene e male mi paiono invece molto ben distribuiti tra i sessi, e nella "modernità", nel "mondo libero" è pure peggio.
Edited by Aloysius70 - 10/2/2014, 13:46
