CITAZIONE (-Antares- @ 9/5/2010, 13:42)
Caro Al Rami, mi si consenta di forumlare una critica.
Lei richiama il discroso delle orbite di tolleranza sugli aspetti e mi chiedo che cosa centrano le orbite di tolleranza con la numerazione del 12.
Perché non sono sottomultipli?
Il discorso delle orbite è di continua valutazione, ricordo che c’è chi utilizza anche 10° per ogni aspetto, altri ancora la via lumis (specilamente in germania) altri ristrette fino a 2° anche sui temi natali.
Sollevarela critica su questo concetto è a mio parere inconcludente.
Ovviamente è solo un tuo parere degno comunque di considerazione così come il mio. Se il sistema Morpurghiano (o qualsiasi altro) associa al numero 12 un'importanza fondamentale e costante, la sua costanza dovrebbe essere tale in ogni ambito e invece con ciò ho voluto dimostrare che non è così. Cioè, esistono ambiti in cui il numero 12 perde la sua supremazia rispetto ad altri sistemi di logica.
Astrolgi di astrologa umnistica, definiscono le orbite come dei rumori, dei suoni che iniziano a farsi sentire alla stessa misura per diventare sempre più forti per poi rindebolirsi con l’allontanamento dei due pianeti.
Gli aspetti sono proprio questo dove raggiunto il grado esatto si manifesta nella sua totalità.
L’orbita di tolleranza possiamo metterla anche a 10° o 15°, insomma come ci pare e aggrada e sta all’operatore a descrivere i concetti.
Astrologi umanistici riportano 6° per ogni aspetto .
Possiamo seguire qualunque idea ma questo non vul dire l’invalidità del concetto del 12.
Ecco il punto: se noi in modo del tutto arbitrario possiamo assegnare un valore modificabile alle orbite dei pianeti, allora possiamo, sempre arbitrariamente assegnare un valore definitivo solo a ciò che ci interessa. in questo caso, il 12 viene applicato arbitrariamente in molte cose astrologiche, ma ne vengono tralasciate, sempre arbitrariamente, tante altre. infatti: se tutto ha un'attinenza col 12, per quale motivo non dovrebbe esserci un'attinenza tra orbite e multipli e sottomultipli di 12? Evidentemente, la regola del 12 non ha efficacia in questo caso, dato che le orbite sono variabili (indipendentemente dalla ragione). La cosa c'entra eccome: se ci si basa su di una regola generale, essa deve soddisfare ogni item. se essa non soddisfa ogni item significa che non deve essere estesa alla generalizzazione ma che debbono essere integrati ad essa altri procedimenti logici. semplice. non parlo di una invalidità del numero 12 ma dico semplicemente che l'astrologia, date queste evidenze, non si basa SOLO sul 12.
Credo che sia un tentativo per ritornare al discorso degli aspetti minori e ancora una volta ci troviamo a esercitare critiche di onnipotenza per dire !
“la mia scuola è migliore di quella degli altri”
non lo faccio. è solo una tua impressione visto che dispongo di un mio cervello.
“Il mio indirizzo è sovrano e portatore delle verità quella degli altri no”
mai detto.
Io non sto a discutere sulle veridicità e su tutto quello che crea discussioni.
io amo invece confrontarmi e non penso che certe affermazioni possano scatenare tensione, soprattuto se dette educatamente.
Al Rami, qui è una sezione per chi interessa conoscere una parte dei concetti Morpurghiani e non per criticarle !
In realtà ad apertura del tuo articolo vi è una critica nei confronti delle RS e di altri sistemi previsionali rispetto all'uso dei soli transiti. Dato che non ti sei posto alcun problema, l'ho fatto anche io, ma sempre nel rispetto delle scuole altrui. ho esposto solo una mia opinione e credo che il lettore abbia tutto il diritto di avere diversi punti di vista per analizzare una questione. Poi Crisalide mi ha avvertito che tali osservazioni possono essere fatte solo nella sede appropriata (il salotto degli appassionati) e quindi mi scuso esclusivamente per l'invasione di uno spazio che non credevo non potessi commentare.
Citi poi la case che sono di estensione disuguale e che cavolo centra ?
La numerazione delle case sono 12 mica 34 ! (e anticamente 8).
infatti: se la numerazione delle case e dei segni è di 12, perchè l'estensione delle case non dovrebbe seguire la stessa logica numerica? ecco qual'è il punto: evidentemente non tutti gli item astrologici seguono la regola del 12 e questo è indiscutibile. Se le case hanno estensione che non riguarda multipli o sottomultipli del dodici significa che questo item non è subordinato a quella regola. Se esiste un item che non è subordinato a quella regola, vorrà dire che ce ne saranno altri. Se ce ne saranno altri, significa che è anche possibile che lì dove viene applicato il numero 12, invece potrebbe essere applicata un'altra regola. Si tratta di ipotesi basate su dati di fatto. Semplice. Questo non potrebbe essere un punto di partenza per rivalutare alcune cose e osservarle secondo una nuova prospettiva? (senza nulla togliere al lavoro di questi esperti che ci han spianato la strada alla conoscenza dello zodiaco)
Vorrei sottolineare poi, che questa sezione non è data per effettuare critiche ma solamente per chi vuole consocere certi concetti e fondamenti dell’astrologia Morpurgo e nulla di più.
Per imparare, poi, se desidererà si informerà e andrà in qualche corso adeguato .
Come Baby Sara ha scritto a un’utente che scriveva e criticava in questo spazio la risposta fu :
“lo puoi fare ma un po’ più sotto (nel salotto)”.
In più Al Rami, mi sembra tanto che il tuo deisiderio e modo d’apporccio non sia tanto di discussione o di scambio, ma un tentativo di smontare a tutti i costi le idee degli altri per far sopraffare il tuo di pensiero che apertamente parlando, a volte sembra di parlare con il tuo insegnante che ogni suo allievo impara a memoria.
Ho già detto più volte che i sistemi sono differenti e non possono collimare o integrarsi.
Questa è solo una tua opinione. In tutta sincerità, e con evidente chiarezza (tant'è che per eccesso di zelo specifico sempre che si tratta di punti di vista personali che POTREBBERO essere utili ad accrescere la nostra conoscenza), i miei scritti manifestano un sano desiderio di confronto e nulla i aggressivo o prevaricante. tant'è che uso il CONDIZIONALE. Non vorrei aprire una polemica data la mia pacificità, ma d'altro canto, non ritengo giusta la tua reazione dinnanzi a opinioni sul quale si potrebbe discutere con tutta calma senza citare eventuali manie di grandezza o caratteri di altre persone. io parlo di astrologia, ma tu devii su questioni di tipo personale. Ti invito dunque ad evitare un atteggiamento del genere a meno che, non sia io per primo a insinuare dubbi sull'intelligenza, sulla moralità e su altre questioni di tipo personale. passando alla seconda questione, Se i sitemi sono differenti, si potrebbe trovare anche un sistema di integrazione validissimo dal punto di vista pratico e scuole apparentemente incompatibili potrebbero convergere in un unico punto. (come leggi, uso sempre il condizionale per amore della chiarezza che a quanto pare non è mai sufficiente)
Per ultimo citi tale frase:
“Spero che il mio contributo e la mia scoperta possa essere d'aiuto a concpire l'astrologia attraverso una prospettiva più ampia ed elastica.”
Al Rami , credo che la questione di immedesimarsi su prospettive e concepire l’astrologa in maniera più elastica dovrebbe esser rivolto a voi e non a noi e in questo caso a mè !
Un saluto
Andrea
nessuno si riferiva alla tua elasticità perchè io non so fino a che punto tu possa esserlo o non esserlo. il mio approccio, è di tipo personale, dunque tali mie affermazioni non scaturiscono da regole dogmatiche impartite dalla scuola (semmai esistessero) alla quale appartengo. nascono dalla constatazione dei fatti. se poi qualcuno vuole prenderle in considerazione, è libero di farlo, senza sentirsi obbligato.
