DOMANDE SUL METODO MORPURGO

Vorrei fare solamente una piccola osservazione personale sull'utilizzazione del numero 12 all'interno del contesto zodiacale. Questa non vuole essere una provocazione per smentire il lavoro e la ricerca di personaggi importanti del panorama astrologico, ma un'anlisi imparziale, obbiettiva che possa far crescere uteriormente la materia.

il numero 12 e i sottomultipli di esso non sono veramente alla base di TUTTA la costruzione dello zodiaco e questo è dimostrato da diversi elementi: i gradi di orbita tra gli aspetti planetari, non rispondono a questa regola per esempio. Infatti possiamo
avere il sestile con 5 gradi ti orbita che non è un sottomultiplo di 12; e la regola dovrebbe ammettere che lo stesso numero governi l'intera astrologia. Inoltre, la costruzione del tema natale secondo il sistema di Palcido Titi (placidus) ci permette di erigere un sistema di domificazione che prevede 12 case, ma di estensione in gradi variabile! cioè: l'estensione delle case non rispetta la regola del multiplo o sottomultiplo di 12. Ciò significa che questa logica numerica non è l'unico elemento da considerare. quindi si desume che ogni elemento astrologico segua una sua regola particolare e specifica. Da ciò inferiamo che non esiste una regola universale (infatti dimostrata poc'anzi con questa semplice osservazione).

detto in parole semplici: il 12 sta alla base della costruzione zodiacale ma solo la base. E' possibile, anzi quasi certo (date queste rivelazioni) che ci siano item astrologici che non seguono regole numeriche.

Voglio rivelarvi una mia scoperta.

Tempo fa cercavo di unificare le varie intelligenze astrologiche attraverso una formula della matematica o della logica. Mi sono accorto che se avessi utilizzato una formula, avrei utilizzato un dodicesimo delle modalità che potrei utilizzare per l'unificazione delle 12 intelligenze. infatti la formula matematica o di logica, è lo strumento che è rappresentato da un slo segno zodiacale. sarei stato poco democratico a decidere in modo arbitrario che inventare una formula poteva essere il modo più completo per descrivere dei fenomeni!

L'arte, per esempio, poteva essere un'altro metodo per descrivere l'unificazione delle 12 intelligenze.

(le 12 intelligenze sono ovviamente quelle dei 12 segni Zodiacali: ogni segno ha un'intelligenza diversa; o meglio: ogni posizione di mercurio in uno dei dodici segni rappresenta un 'intelligenza diversa)

Allora sono andato alla ricerca di un sistema che fosse la somma di tutti i metodi che avrei potuto utilizzare per unificare le 12 intelligenze e mi sono accorto che non esiste. Tale compito è adibito soltanto a Dio.

Concludendo, vorrei dire che la logica numerica sarebbe soltanto un dodicesimo delle regole che potremmo utilizzare per capire, costruire, leggere l'astrologia.

Spero che il mio contributo e la mia scoperta possa essere d'aiuto a concpire l'astrologia attraverso una prospettiva più ampia ed elastica.

Giuseppe Galeota Al Rami.

Caro Al Rami, mi si consenta di forumlare una critica.
Lei richiama il discroso delle orbite di tolleranza sugli aspetti e mi chiedo che cosa centrano le orbite di tolleranza con la numerazione del 12.
Perché non sono sottomultipli?
Il discorso delle orbite è di continua valutazione, ricordo che c’è chi utilizza anche 10° per ogni aspetto, altri ancora la via lumis (specilamente in germania) altri ristrette fino a 2° anche sui temi natali.
Sollevarela critica su questo concetto è a mio parere inconcludente.
Astrolgi di astrologa umnistica, definiscono le orbite come dei rumori, dei suoni che iniziano a farsi sentire alla stessa misura per diventare sempre più forti per poi rindebolirsi con l’allontanamento dei due pianeti.
Gli aspetti sono proprio questo dove raggiunto il grado esatto si manifesta nella sua totalità.
L’orbita di tolleranza possiamo metterla anche a 10° o 15°, insomma come ci pare e aggrada e sta all’operatore a descrivere i concetti.
Astrologi umanistici riportano 6° per ogni aspetto .
Possiamo seguire qualunque idea ma questo non vul dire l’invalidità del concetto del 12.
Credo che sia un tentativo per ritornare al discorso degli aspetti minori e ancora una volta ci troviamo a esercitare critiche di onnipotenza per dire !
“la mia scuola è migliore di quella degli altri”
“Il mio indirizzo è sovrano e portatore delle verità quella degli altri no”
Io non sto a discutere sulle veridicità e su tutto quello che crea discussioni.
Al Rami, qui è una sezione per chi interessa conoscere una parte dei concetti Morpurghiani e non per criticarle !
Citi poi la case che sono di estensione disuguale e che cavolo centra ?
La numerazione delle case sono 12 mica 34 ! (e anticamente 8).
Vorrei sottolineare poi, che questa sezione non è data per effettuare critiche ma solamente per chi vuole consocere certi concetti e fondamenti dell’astrologia Morpurgo e nulla di più.
Per imparare, poi, se desidererà si informerà e andrà in qualche corso adeguato .
Come Baby Sara ha scritto a un’utente che scriveva e criticava in questo spazio la risposta fu :
“lo puoi fare ma un po’ più sotto (nel salotto)”.
In più Al Rami, mi sembra tanto che il tuo deisiderio e modo d’apporccio non sia tanto di discussione o di scambio, ma un tentativo di smontare a tutti i costi le idee degli altri per far sopraffare il tuo di pensiero che apertamente parlando, a volte sembra di parlare con il tuo insegnante che ogni suo allievo impara a memoria.
Ho già detto più volte che i sistemi sono differenti e non possono collimare o integrarsi.
Per ultimo citi tale frase:
“Spero che il mio contributo e la mia scoperta possa essere d'aiuto a concpire l'astrologia attraverso una prospettiva più ampia ed elastica.”
Al Rami , credo che la questione di immedesimarsi su prospettive e concepire l’astrologa in maniera più elastica dovrebbe esser rivolto a voi e non a noi e in questo caso a mè !
Un saluto
Andrea

Ciao a tutti, si infatti , la sezione Morpurghiana serve solo per imparare tale metodica e non per discuterla, per questo esite la sezione "il salotto degli appassionati" dove si possono fare appunto approfondimenti ....al limite se a voi sta bene sposto il post di Al Rami nel salotto degli appassionati..

Cri

in effetti avrei dovuto scrivere in altro spazio del forum. li commenterò senz'altro perchè forse non sono stato abbastanza chiaro.

“Ovviamente è solo un tuo parere degno comunque di considerazione così come il mio. Se il sistema Morpurghiano (o qualsiasi altro) associa al numero 12 un'importanza fondamentale e costante, la sua costanza dovrebbe essere tale in ogni ambito e invece con ciò ho voluto dimostrare che non è così. Cioè, esistono ambiti in cui il numero 12 perde la sua supremazia rispetto ad altri sistemi di logica.”

Credo che ci si arrocchi su punti inesistenti quello delle oribite planetarie di tolleranza, non posso che ripetere quello che ho esposto precedentemente.
Il fattore delle orbite planetarie è arbitraria secondo l’uso ed esperienza dell’astrologo perché possiedono varianti in base alla locazione dei pianeti rispetto ai segni e alle case, le loro dignità ecc, sono varianti che fanno mutare e spiegano i perché di certi relazioni tra pianeti e no.
Indipendetemente, il discorso orbite non centrano nulla sulla questione del dodici che semplicemente struttura l’identità e la struttura di risposta dello zodiaco secondo la base Morpurghiana.
La tolleranza non caratterizza la nullità della struttura perché non centra nulla, invece, centra la relazione dei gradi esatti e le rispettive relazioni tra gli elementi.
La Logica del dodice sta della quantità planetaria deli pianeti e delle case, non che di quali aspetti ma non delle orbite che non centrano nulla.

“Ecco il punto: se noi in modo del tutto arbitrario possiamo assegnare un valore modificabile alle orbite dei pianeti, allora possiamo, sempre arbitrariamente assegnare un valore definitivo solo a ciò che ci interessa. in questo caso, il 12 viene applicato arbitrariamente in molte cose astrologiche, ma ne vengono tralasciate, sempre arbitrariamente, tante altre. infatti: se tutto ha un'attinenza col 12, per quale motivo non dovrebbe esserci un'attinenza tra orbite e multipli e sottomultipli di 12? Evidentemente, la regola del 12 non ha efficacia in questo caso, dato che le orbite sono variabili (indipendentemente dalla ragione). La cosa c'entra eccome: se ci si basa su di una regola generale, essa deve soddisfare ogni item. se essa non soddisfa ogni item significa che non deve essere estesa alla generalizzazione ma che debbono essere integrati ad essa altri procedimenti logici. semplice. non parlo di una invalidità del numero 12 ma dico semplicemente che l'astrologia, date queste evidenze, non si basa SOLO sul 12.”

Ritorniamo al discorso di prima…..
AL Rami, io potrei anche affermare che un’orbita planetaria di qualunque aspetto di tratti inizi a sentiri a 12° di distanza, e cosi faccio leva al desiderio di far collimare la numerazione e far cadere il discorso.
Il discorso su questo parare e stato già affrontato da unricercatore tedesco (se non erro) in base alle vibrazioni planetarie come se fossere dello onde radio (che nella realtà in astrologia sono uguali o simili).
Il risultato della ricerca porto che un aspetto di qualunque tipo, iniziava a definire una lieve modifica a 15° per sntirsi di più a 12° e diventare significativa a interferenza verso i 6° fino all’appice dell’angolarità esatta per poi creare il flusso inverso.
Credo che dica tutto questa ricerca sulle radiazioni angolari planetarie.
Insomma, io posso dire 15° ma nell’interpretazione bisogna valutare quando la vibrazione è dale da poter assimilarsi, integrarsi e modificare certe vibrazioni di altri pianeti.
Quindi, è inutile che si esponga un’orbita di 15° per ogni aspetto quando poi è da 12 che inizia una salita della radiazione, bisogna valutare quando queste vibrazioni entrano in gioco per modificare o assimiliarsi con gli altri pianeti dano forma alla configurazione planetaria.
Per cui, il tuo discorso a mio avvico cade, perché si lascia sotto intendere, che resta all’abilità dell’astrologo a comprendere se l’aspetto sta entrando in gioco oppure no.
Il discorso delle case cade anche qui per diversi motivi.
In antichità le case non esistevano, successivamente entrarono in gioco solo gli angoli cardinali, poi 12 case apparentemente uguali di 30° e insieme a quello quello delle 8 case.
Quello che conta è la quantità di case che sono 12 in attinenza con i sengni e i pianeti.
Parli di Placido e delle inregolarità delle loro ampiezze, ma attento Al Rami, perché ogni sistema di Case propone una regolarità reale e simmetrica in base alla latitudine riflessa all’eclittica.
Insomma le irregolarità sull’eclittica visibili da nostro punto d’osservazione (latitudine)non vuol dire che non possiedono un ordinamento, anzi, vedesi quello regiomontano che usa equatore riflesso all’eclittica che si basa di 90° esatti e equidistanti, il campano partendo dal primo verticale, mentre il Placido sussiste alla regolarita di 2 ore per casa essendo originato dal moto diurno e ogni 3 case rappresenta 6 ore di transito per diventare 12 ore e successivamente 24 ore (12*2).
Mi scuso se precendetemente possa esser sembrato male educato o aggressivo in risposta precedente.
Andrea

Al Rami, sarò duro di comprendoria, ma credo proprio che non riusciamo a collimare il discorso giacché sembra proprio che parliamo due lingue diverse.
Per il discorso delle case il nesso esiste e come a mio parere grazie alla correlazione numerica dei segni con le case stesse, che partendo dall’antichità con meno case di dodici, poi l’entrata anche delle ventotto case definite dimore lunari e cinquantadue se non erro delle case a dimore solari, con il passare dei secoli gli astrologi del tempo hanno ricostruito la simbiosi tra case e segni portandole a dodici.
Per quanto le case (almeno per quanto mi riguarda) non sono i segni e i loro archetipi non sono gli stessi dei segni, possiedono una simbiosi tra segno e settore della casa.
La relazione tra le case e i segni comprendono la numerazione del dodici, poi sicuramente, esisterà anche chi userà ancora le otto case, oppure come astrologi che utilizzano la visone eliocentrica, che usano solo tre cuspidi (se non ricordo male) a me non interessa.
Quello che si usa tra gli astrologi odierni sono dodici le case e che questi usino sistemi differenti di domificazione sempre dodici, i settori sono che si collegano ai segni .
Lo zodiaco che si può definire Aurea delle terra e fissa, si combina con uno zodiaco mobile definito case che sono dodici (chiamati nel mondo).
La questione che queste case (se si usa il sistema Placidiano o qualunque sistema temporale , semi temporale o spaziale) non riesco proprio a capire dove sia questo problema, il motivo degli spazi ineguali non possiede rilevanza sul fondamento della struttura della domificazione che ti ripeto, se dobbiamo valutare il Placido, notiamo che ogni casa corrisponde a due ore temporali eseguendo cosi una decodificazione si spazi uguali dettato dal movimento diurno, ma la stessa cosa è definibile per altri sistemi di domificazione, persino il Krusinski (ma non il Koch).
Purtroppo se per te non basta la relazione tra casa e segni e pianeti non so che cosa dire …..
Il discorso sulle case, invece, cambia sulla validità di quale potrebbe esser la migliore o quella vera.
All’oggi la più usata in Europa è quella Placidiana che per quanto esisteva già prima del Monaco Placido, fu stata abbandonata per poi esser ripresa da lui.
Questa Domificazione, probabilmente è giunta fino a noi per il legame della tradizione Tolemaica che per quanto Tolomeo non costruiva le case, ma evidenziava i punti cardinali, parlava delle case di uguale ampiezza ma in seguito identificava le case con gli orari.
Probabilmente è questa la ragione che all’oggi usiamo per abitudine o imposizione tale domificazione, mentre Morin, definì quella del Regiomontano.
Probabilmente, la vera domificazione delle case non è ancora stata scoperta e semplicemente per abitudine usiamo quella temporale del moto diurno con tutti i suoi handicap, ma questo non vuol dire nulla perché in un modo o nell’altro, qualunque sia il sistema di calcolo (comprese le domificazioni più recenti) si compongono a proiettare dodici cuspidi in simbologia ai dodici segni e questo a me basta, e queste mancanze ,che rilevi ,o queste incongruenze, proprio non riesco a vederle.
Ripeto, probabilmente sarò tardo e come disse Lisa Morprugo, Il Sole in Sagittario, e forti valori Gioviali come il mio tema astrale (Sole in Sagittario e Giove in Toro), specialmente con il rapporto Mercurio / Giove, mi rende notevolmente minchiopatico e cosi non riesco a vedere quelle minuziose virgolette (o addirittura parentesi) che mi pestano il naso .
Il fatto delle orbite vedrò di spiegarmi meglio.
Ogni astrologo attribuisce un’orbita di tolleranza, di solito, anche qui, impariamo a memoria da altri che una congiunzione ad esempio è massimo fino 10° ecc.
Ma stando alla ricerca dello studioso prima citato da me (che non ricordo il nome ma correggo che non è Tedesco(appena ritrovo l’articolo lo riporto)) lo studi fu stato riguardo al moto planetario in base agli aspetti definiti maggiori, dove la vibrazione iniziava a farsi sentire debolmente (come se stesse nascendo) a 15° di distanza all’orbita esatta, e l’influsso iniziava a esercitarsi molto debolmente a 12° per poi ampliarsi fino all’esatta orbita d’aspetto.
Per me questo la dice alla lunga riprendendo la teoria dell’astrologo Robert Hand individua gli aspetti come dei rumori e che tale influsso è uguale per ogni aspetto dando una tolleranza di 6° di base.
Lo studio effettuato sulle frequenze dava quindi che l’aspetto nasce a 15° ma è in formazione e non può creare nulla, arrivando a 12° la vibrazione iniziava ad aumentare debolmente e quando arrivava a 6°la vibrazione, era già in grado di esercitare influenza.
Che io dica che l’aspetto di sestile a 4° di orbita è solo indicativo perché è chiaro che possono esserci altri fattori che faccia sentire l’aspetto anche a 5° o addirittura a 6°
Ma il fatto, che in un tema non parli di un sestile tra due pianeti a distanza di 6° dall’orbita esatta, non la espongo per il motivo che non si sta sentendo ma non che non esiste, perché la vibrazione è già esistente ma troppo debole perché influenzi
Quindi, è inutile che io affermi che le orbite planetarie sono di 12° quando tutti sanno, che il contesto del tema astrale ci permetterà di riconoscere se degli aspetti si stanno esercitando oppure no, se ampliare delle orbite oppure ristringerle in base alla dignità e posizione dei pianeti.
Perciò, anche qui, non vedo l’attinenza a sollevare che lisa Morpurgo o io o un’altra persona a dichiara di valutare tali orbite planetarie che sono la media più usata .
Io non sono Lisa Morprugo e non posso ragionare con la sua testa, ma sicuramente (e ne sono convinto) essendo stata una donna molto razionale sul concetto astrologico e una grande ricercatrice delle idee le aveva in mente per quanto, durante il corso della sua vita non ha potuto o voluto divulgarle per via dei pochi studi di ricerca in merito all’argomento orbite planetarie.
Potresti proporre il tuo discorso sulle case e sulle orbite planetarie direttamente agli allievi dell’astrologa, magari direttamente a Massimo Michelini (allievo che è stato molto vicino all’astrologa) magari nel suo forum della rotta di Ulisse, esprimendo la questione numerica del dodici che non si allaccia sull’ampiezza delle case e delle orbite planetarie.
Come avari potuto notare, per quanto m’indirizzo sul loro percorso, ho idee più elastiche almeno sulla pratica di certe tecniche di previsione, mentre loro, sono molto più capaci e appropriati a darti questo genere di risposte giacché si applicano anche a fare ricerche specifiche.
Un saluto
Andrea