CITAZIONE (Viki_Blue_Soul @ 18/1/2017, 19:33)
Ragazzi se non conoscete non parlate...
Nessun satanista spirituale ha la stessa visione, poiché è un culto (non una religione) individualista. Infatti molti lo vedono come un archetipo, altri come un concetto ecc.
Secondo, non è una religione opposta al cristianesimo né ne è una conseguenza, il satanismo spirituale viene anche chiamato "culto delle origini" (perché non è una religione, ma un culto) poiché riprendono i culti più antichi. Per esempio Lucifero era per i sumeri Enki, il dio cristiano era invece Enlil.
Astaroth per i Babilonesi era Ishtar, per gli Egizi era Iside e per i Greci era Atena.
Terzo, il nome "satana" deriva dal mantra sanscrito Satanama (Sa= nascita, ta=crescita, na=morte, ma=resurrezione) ma è stata tagliata la parte finale del mantra facendogli assumere un significato negativo, tant'è che in ebraico "Satana" significa "nemico". E si è ripreso il nome "satanismo" perché si segue effettivamente quella figura che gli ebrei si sono permessi di ribattezzare "Satana", ma non è per nulla la figura descritta dalla Bibbia, ANZI. Quindi non è sbagliato dire che i vecchi culti erano "satanici", poiché si seguono le stesse identità degli altri culti. Come per Astaroth, quelle figure elencate sono sempre la stessa persona ma con nomi diversi.
Quarto, dire che il cristianesimo non è un sottoporsi a dio è una cosa assurda, basta sfogliarsi la Bibbia per capirlo (oltre che per leggere le varie atrocità che elena quel "libro"). Solo perché al catechismo vi dicono certe cose, non vuol dire che siano vere. Di certo non possono dirvi "sapete bimbi, nei corinzi c'è scritto che la donna deve indossare il velo come segno di sottomissione" o altre cose del genere. E chi si avvicinerebbe più alla loro religione? Nessuno.
Quindi, prima di blaterare cose a vanvera e senza senso in modo pure piuttosto arrogante come per dire "questi sono dei cretini", vi invito a farvi delle ricerchine prima di dare giudizi su qualcosa che non conoscete!
Pensavo che in un forum del genere la gente fosse un po' più ragionevole e che fosse più propensa a informarsi e conoscere rispetto alla media. Evidentemente mi sbagliavo, che tristezza!
Se vogliamo fare mescoloni di concetti e cose che non c'entrano nulla gli uni con gli altri è un altro discorso.
Ognuno è ovviamente libero di credere in quello che gli pare, ma Iside, Ishtar e Atena non sono la stessa divinità. Idem le altre maschili da te citate.
Possono essere divinità che toccano ambiti simili, ma non sono la medesima cosa.
I culti pagani non erano satanismo, erano culti con precise peculiarità di ciascuna area e cultura di appartenenza.
Che poi vogliamo mettere insieme mantra, paganesimo egizio, babilonese, greco ecc, quindi cose che non c'entrano molto le une con le altre, mi pare sia più New Age che altro.
Esistono libri di storia delle religioni, di storia, di antropologia e via dicendo. Basterebbe aprirli per capire che quanto affermato da questa USI è solo un'accozzaglia di roba che vorrebbe essere spacciata per un fantomatico "culto delle origini", peraltro mai esistito.
Ma questa non è una mia opinione da "cattiva" ed intollerante. È un dato di fatto. Secoli di studi negli ambiti sopracitati non hanno MAI evidenziato cose del genere.
Forse i satanisti saranno stati illuminati da Satana in persona, quindi noi siamo troppo gretti per poter capire tale verità rivelata.
Io sono mediamente una persona tollerante, ma non accetto di sentirmi dare dell'ignorante su cose che mi sono presa la briga di studiare, al posto che accontentarmi della lezioncina di qualche pseudo gruppo spirituale che inventa le cose di sana pianta a cui la gente abbocca solo perché sembrano cose fighe e interessanti.
Se posso sembrare troppo dura non mi interessa.
